La Monarquía

La democracia consiste, básica y generalmente, en que el pueblo, por propia voluntad, elija a sus dirigentes y representantes. Tiene muchas imperfecciones, pero esto se debe a las reminiscencias del pasado, a los siglos de dictadura y monarquía que ha habido. Aunque, actualmente, tenemos un gran ejemplo a seguir, que es el de Islandia.

Monarquía en general

Pero no es momento de hablar concretamente de la democracia. Sólo  la he nombrado para poder llamar a la monarquía anti-democrática, considero que con toda la razón del mundo. En la monarquía, una persona accede a un cargo público y a una serie de privilegios y de riquezas que anualmente la da el Estado por el simple hecho de tener tal padre y tal madre.
Es decir, que la base de la monarquía está en que una persona tiene ciertos poderes y es capaz de acceder a un cargo público por tener un determinado apellido. ¿No es algo absurdo? Un argumento que podría tener fuerza sería que los príncipes y los reyes obtienen una excelente educación orientada a gobernar. Obvia y claramente, podemos darnos cuenta de que esto no ocurre, y parece que nunca ocurrirá. Pero si ocurriera, podríamos hacer lo mismo con los demás cargos públicos, incluido el de presidente del Gobierno. Nuestro mundo se parecería al que imaginaba Aldous Huxley en "Un Mundo Feliz".
El argumento que mucha gente suele usar es en señalar a un rey (aclaro que los títulos nobiliarios ya no se escriben con mayúscula, según la nueva ortografía) y exponernos sus cualidades, el bien que ha hecho. Puede ser cierto, que haya sido alguien ejemplar, pero eso no sirve de nada. Es una casualidad. El ser humano es malvado y egoísta por naturaleza, y si se le colma de poder y riqueza desde el principio, éstos dos rasgos pueden aumentar, desembocando normalmente en la corrupción, entre otras cosas. La democracia sirve para detener esto, y sustituir al que gobierne indebidamente. La monarquía sirve para permitirlo.

Monarquía en España


En España, la monarquía, aparte de anti-democrática, puede ser anti-constitucional, o constitucional, según se la mire. ¿La razón?:

Artículo 14: Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 56.3: La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. [...]

 Una de las muchas contradicciones de la Constitución. Lo que veo yo es que el artículo 56 discrimina, por nacimiento, al rey (le discrimina a favor suyo, no en contra), y que el artículo que habría que respetarse sería el 14.


Me gustaría señalar que el rey Juan Carlos I fue designado rey por Franco (aunque, a pesar de esto, ha ayudado a que surja la democracia), y que no ha habido ningún referéndum de si queríamos monarquía o no. Simplemente hubo uno de si queríamos a la Constitución. Ahí venía íntegro lo de la Corona, pero, aunque se sea republicano, ¿qué se va a decir? Sujeto y oprimido por una dictadura, cualquiera votaría que sí a una "democracia", tenga monarquía o no.

La alternativa

La alternativa a la monarquía sería, al menos en España, que el Presidente del Gobierno, aparte de gobernar con ese cargo, lo hiciese con el de Jefe de Estado. Esto es lo que desagrada a la gente. Cuanto más poderes se concentren en una persona, más posibilidad de corrupción hay.
Para evitar el problema, habría que votar. Votar a una persona que sea Presidente del Gobierno, y votar a otra que sea Jefe de Estado (aunque habría limitar la cantidad de dinero que usarían los partidos para esta nueva campaña... que sería otro debate).

El asesino Knino

Hace poco, la noticia se supo y comenzó a difundirse, teniendo una notable repercusión. Una extraña persona, llamada “Asesino Knino”, publicaba en su blog un vídeo de unos 19 minutos en el que dos cachorros de perro, criaturas inocentes e indefensas, eran cruelmente maltratados y asesinados. A continuación, Knino escribía un texto, en el que se jactaba, orgullosamente, de lo que había hecho, y exponía claramente, usando algunas palabras técnicas, lo que había hecho con los perritos.

Un aluvión de comentarios despreciándolo y criticándole llovieron en su blog. ¿Sus respuestas? Resumidamente:  “Maltrataré a 94 cachorritos más.”, y “Anonymous son unos enfermos, voy a matar uno a uno a nueve cachorritos, ¿podrán detenerme? Ahí tenéis mi dirección”. La dirección (muy inexacta, por cierto) que daba era de Badajoz, donde dice que cometió aquella atrocidad.

Unos días después, el blog de Knino fue borrado.

Y, ahora, numerosos internautas están creando blogs, difundiendo la noticia, ejerciendo de detectives. Y la policía española, que ya ha asegurado que el vídeo no se publicó desde España, sino desde otro país. No han concretado, así que habrá que esperar a otra rueda de prensa, aunque algunas personas ya apuntan a Portugal.

Vayamos, paso a paso, analizando un poco este caso.

Punto 1: Todos los internautas que ejercen de detectives pueden estar errados. Tienen muy pocos datos, sólo un vídeo y unas palabras de Knino. Teniendo en cuenta que éste pudo dar pistas falsas en el vídeo, y que perfectamente pudo haber mentido, nos quedamos en nada. Por esta razón, no creo que vaya a ser muy eficaz investigar y dar hipótesis. Dejémosle esto a la policía, limitémonos a difundir.

Puntos 2 y 3: Esto no debe estar mucho por televisión. Podría crearse el efecto reflejo (o efecto espejo, lo mismo es), y que apareciesen más maltratadores psicópatas. Es la misma polémica que hay con la violencia de género.

¿Alguien no ha pensado en lo similares que son los cachorros inocentes y los niños inocentes? ¿Lo fácil que, teniendo en cuenta su personalidad, será para este personaje dar el salto?

Punto 4: Si se consigue encontrar a Knino y se le juzga aquí, en España, su pena, si no ha tenido antecedentes, será de 3 a 12 meses en prisión, y quizá un poco más por daños morales, altercado social, o algo parecido (no puedo concretar mucho en temas de derecho). Debemos modificar la ley, sancionar más duramente, teniendo en cuenta el punto 3.

Punto 5: Comentaba Cendrero que su comportamiento y actitud podría deberse a la agresión desviada, que es como una descarga de estrés. No creo mucho esto, me parece más probable que el individuo sufra una psicopatía extrema (aclaro que ser psicópata no es algo totalmente malo, y que no hay que dejarse llevar por los estereotipos), acompañada quizá de alguna enfermedad mental. Los síntomas de la psicopatía que puede padecer fuertemente son el de falta de empatía, ausencia de sentimientos y amor, y narcicismo. Éste último será el culpable de que la policía le encuentre.

Lo último que me gustaría que supierais, para que odiarais más a Knino, es la excusa que usa para cometer esos maltratos: es una venganza contra los que no recogen excrementos de sus mascotas. Para los que no lo sepáis, la irracionalidad es otro de los síntomas que suele tener un psicópata.

Por cierto, ¿no os parece extraña la vida? Hay mucha gente que hace cosas iguales con los toros, y se jacta (jactarse para mí es decir que eso es arte, entre otras cosas) y la Red no se revoluciona tanto. Viendo esto, parecemos un poco hipócritas en cuanto a los toros, pero, en fin, el tema no es ese.

PD: Parece que Knino podría estar en Sudamérica (ya sabéis que muchas ciudades de allí tienen el mismo nombre que las de aquí).

PD2: Aquí tienen unos pocos blogs y enlaces sobre el asesino Knino: http://atrapemosaknino.blogspot.com/ // http://opdogfight.blogspot.com/ // http://www.lanacion.cl/amenazan-de-muerte-a-asesino-de-perros-que-subia-videos-a-internet/noticias/2011-02-18/170944.html  // http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20110219/internautas-policia-persiguen-torturador-perro-video/864266.shtml  //  http://www.lacronicabadajoz.com/noticias/noticia.asp?pkid=65016

¿Es la Ciencia una creencia?

¿Es la Ciencia una creencia, equiparable a la religión? Esta pregunta es más profunda y filosófica de lo que parece, pues, por ejemplo,  ¿cómo sabemos de la existencia de los quarks? Porque nos lo ha dicho la Ciencia. El razonamiento podría ser: sólo nos fiamos de su palabra, ya que no hemos visto ni comprobado nada de los quarks, ergo, es una creencia.

Pero entonces, ¿qué pasa con la existencia de Estados Unidos? No hemos estado nunca allí, no hemos comprobado su existencia, pero sabemos que existe, por las innumerables cosas que hemos oído. Desde luego, nadie duda de que esté ahí. Esto mismo se aplica a la historia, y es lo único a lo que se pueden sujetar los negadores del Holocausto, que siempre he pensado que son los más escépticos del mundo, que, empleando su lógica, dudan de que ahí fuera haya dos Coreas, una China, una Oceanía…. Nos salimos del tema. Si sólo nos fiamos de la palabra de científicos (historiadores, físicos, químicos, psicólogos…), ¿a dónde va el método y el pensamiento científico del que tanto se nos habla? Pues a la Ciencia.

Para saber una cosa, primero se ven unos pequeños hechos, a partir de los cuales se hacen hipótesis, que se van desechando cuantos más hechos se ven, quedando una al final, capaz de describir, de decirnos, la realidad. Cuando se ha revisado todo con una exquisita regla que consiste en intentar destrozar la hipótesis con más fundamentos, ésta se puede aceptar, y puede formar parte del conocimiento científico, llegando por ejemplo a ser una teoría. La pregunta ahora es ¿y los datos, no se pueden falsificar? Y de nuevo, recurrimos al método científico: la revisión por pares. Un hecho visto en un acelerador de partículas europeo se repite en otros estadounidenses, y así, con mucha gente en muchos lugares comprobando una misma cosa, se evita que un fraude o una manipulación duren mucho; la Ciencia se autocorrige a sí misma. Carl Sagan nos lo explicó bien en La Ciencia y sus demonios.

Por lo que no confiamos exclusivamente en una ciencia que nos dice un día “el protón y el neutrón son los á-tomos indivisibles que buscaba Demócrito”, y más adelante “nos equivocamos, teorizamos que en realidad son las cuerdas”, sino en el método que se emplea en ella, que dista mucho de parecerse al religioso, ese en el que conoces a Dios si él te da un golpecito en la cabeza (yo considero que es más probable oír voces en tu cabeza que escuchar a un ente todopoderoso). Además, los científicos no tienen verdades absolutas, y así tratan los divulgadores de transmitírselo al público. Si las tuvieran, el mundo dejaría de ser tal y como lo conocemos, con una religión más llamada Ciencia.

¿La conclusión? La Ciencia es una creencia, pero no en el mismo sentido que la religión; tiene importantes matices. Pero, que conste, este flojo argumento, al que sólo se recurre cuando no hay más para sostener una opinión, no se puede emplear con la evolución ni con la afirmación de que la Tierra gira alrededor del Sol, ya que una está basada en una idea simple que se puede entender viajando un poco y razonando, sin ni quisiera poseer muchos datos, y la otra, se puede comprobar con un telescopio sencillo, al estilo Galileo.

Sí, yo confío en la ciencia, pero sólo porque me encanta su método. Ese es el resumen.

Breve presentación

Lo primero, bienvenidos al blog. Y, antes que nada, explicaré que el nombre, "Libertad Asintótica", lo he puesto refiriéndome a cómo un rasgo importante de nuestra vida se parece, metafórica y comparativamente hablando, a esa propiedad que tienen los quarks. No diré cuál es la comparación, para dejaros con la intriga, aunque reconozco que no es nada del otro mundo ni nada sobresaliente :)
Escribiré aquí de ciencia, filosofía, política, literatura, religión... es decir, que habrá una gran diversidad de temas. Naturalmente, podrá discutir las entradas quien quiera; a mí no me molestan los debates, es más, me encantan, tanto por ser una manera de enriquecernos unos a otros, como por discutir. Mientras se respeten a las personas y se critiquen fervientemente a las ideas, todo perfecto.

A la hora de hacer las entradas, si alguien quiere recomendarme algo, o si necesitáis contactar conmigo por otra razón, podréis hacerlo a través de mi dirección de correo del blog: aliveruiz@hotmail.es

El blog irá avanzando, espero. El diseño es normalito (una plantilla), pero espero que eso pronto cambie.


Por último, doy las gracias adelantadas a todos los lectores que haya y que hubiere del blog.